鳳梨酥-鳳梨酥無菠蘿 巧克力非松露
台“衛生署”以“松露巧克芋泥捲力”有誤導消費者之嫌，原本打算全面清查並要求回收，現在受到團購美食質疑喊停，還被批“管太大”。這個烏龍事件顯示，“衛生署”裏沒有“巧克力達人”，長官們專業知識不足，甚至連常識都不夠，平白鬧了一場笑話。
“衛生署”要保護消費者，這是基本職責，但公權力出手應謹慎，挑選議題的事前准備和沙盤推演不可少。現在網絡上具備各種知識，各行各業有各式各樣的“達人”，公務機關不要犯了權力傲慢的毛病。綠豆椪這次網友舉例“牛舌餅無牛舌”，讓“衛生署”無話可說，只好從善如流，先煞了車再說。
尤其，公務機關或消保單位的檢測或作業若真出了問題，通常不是收回成命或更正就可以了事。前年的炸油被消保官指控含砷事件，後來檢方認定縣府采樣方法有誤而簽結。更早的“消基會”公布若幹有機蔬菜品牌含農藥事件，月餅後來亦證明菜農遭不白之冤，“消基會”公開認錯。這些事件都使企業的商譽平白受損，萬一發生在小商家，很可能就是破産和關門大吉。最糟的後果是這些機關的公信力受損，反而減損了對消費者的保護機制。
松露巧克力事件雖是烏龍，但商品的命名和成分之間的關聯問題，還是值得注意。有些命名存在著曆史文化因素，乃至于創意巧思，但和有意誤導消費者以獲取利益之間，有時界線模糊。譬如網友舉例的，牛舌餅裏沒有牛舌，太陽餅裏沒有太陽，這些食品都是以形狀命名，消費者幾乎不可能被誤導。可是，鳳梨酥裏有沒有菠蘿，乃至于蔘茸藥酒裏有沒有蔘茸，不應再含混以對。鳳梨酥現在已成台灣代表性的土産，越來越多業者願意制作真正菠蘿餡，以爲鳳梨酥“正名”，也使盛産菠蘿的南投漸漸成爲“鳳梨酥專區”。可見食品 的名實關系還是很重要。
所以說，松露巧克力事件雖告暫停，但主管單位還是應思考，實際上可能真正誤導消費者的食品，該如何處理，以防止業者鑽此漏洞故意誤導消費者。巧克力雖無松露，但鳳梨酥回歸菠蘿餡總是個好現象！
留言列表
